Сразу три общественные организации выступили на этой неделе против ЕГЭ как всеобщей универсальной технологии оценки знаний выпускников школы наряду со вступительным экзаменом в вуз. Совет директоров школ России, общественная организация «Родительская забота» и общественное движение «Образование для всех» говорят о том, что против введения единого государственного экзамена возражают и родители, и учителя, и школьники.

ЕГЭ в своем нынешнем виде приведет к самым негативным последствиям не только для школы, но и для вузов, заявил председатель совета Яков Трубовской. Школа уже начинает натаскивать учеников на ответы в тестовых заданиях. В результате дети теряют навыки речи, считает г-н Трубовской. С помощью ЕГЭ не удастся решить и проблему коррупции в вузах. «На их сайтах начали появляться объявления, вроде "Занятия с нашими репетиторами по подготовке к ЕГЭ – с каждым учеником отдельно и по индивидуальной программе"», – приводит слова Якова Трубовского «Газета.Ru».

Беспокоит монополизация ЕГЭ и преподавателей челябинских вузов. «Эта форма крайне несовершенная, – уверена доцент кафедры журналистики ЮУрГУ Надежда Поляева. – Контрольно-измерительные материалы, используемые в ходе ЕГЭ, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Например, меня совершенно не устраивает третья часть. В различных вариантах для рецензии предлагаются совершенно неравноценные материалы – какие-то легче, какие-то труднее. А количество баллов за нее одинаково. Кроме того, в ее оценке очень много субъективизма. Тестовая же часть вообще никуда не годится. Мало того, что «методом тыка» можно угадать правильный ответ. В части заданий среди вариантов ответа правильными могут быть два. Кто знает, какой из них посчитает правильным компьютер? Другие задания либо содержат фактические ошибки, либо некорректно сформулированы».

Но главная проблема не в этом. «С переходом на ЕГЭ дети в школе все больше молчат, – сетует г-жа Поляева. – Классы большие – и у доски школьники почти не отвечают. Ведь желательно проверить, как все ученики усвоили материал. Поэтому все больше обращаются к мини-контрольным, обычно в форме тестов. В итоге у детей совершенно не развивается монологическая речь, они просто не умеют говорить. Не могут оценить речевые навыки абитуриентов и вузы: устных вступительных экзаменов нет, сочинения, по которым можно судить, насколько человек в состоянии правильно излагать свои мысли, ушли в прошлое, остался только ЕГЭ».

«Экзамен по словесности в форме тестов – это абсурд, – сказал Cheldiplom.ru заведующий кафедрой теории речевой деятельности и массовой коммуникации СПбГУ Владимир Коньков. – Как можно продемонстрировать умение правильно говорить, отмечая один из вариантов, предложенных в тесте? Да и так называемая «творческая» часть представляет собой определенную схему. Ее недостаточно для оценки умения ученика мыслить и четко излагать свое мнение».

Кроме того, противники ЕГЭ считают, что с помощью тестов можно проверить знания далеко не по всем предметам. Например, некорректно тестирование по философии, литературе, истории. Хотя с этим согласны не все. «Лично я – сторонник ЕГЭ, – говорит декан исторического факультета ЧГПУ Игорь Новиков. – Хотя, должен отметить, что и среди преподавателей нашего факультета достаточно противников этой формы экзамена. Не нужно забывать, что ЕГЭ состоит из трех частей. И если первая часть – достаточно легкий тест, то задание третьей части требует от испытуемого знания всего курса истории и умения анализировать известные факты».

Традиционная форма проигрывает именно в силу своего субъективизма. «История – это не математика, – отмечает г-н Новиков. – И сегодня эта наука отличается вариативностью подходов. В результате, на устном экзамене абитуриент может доказывать одну точку зрения, а преподаватель, придерживающийся иных взглядов, снизит ему за это оценку. ЕГЭ исключает этот фактор. Поэтому, думаю, новая форма более приемлема. Хотя стоит ввести определенные льготы для победителей предметных конкурсов и олимпиад. Например, автоматически ставить им высший балл по предмету».